Amérique latine 2025 : le vote sanction entre fragmentation et érosion démocratique

Nous avons traduit une analyse de la chercheuse Flavia Freidenberg à l’Institut de recherche juridique de l’Université nationale autonome du Mexique. Elle est titulaire d’un doctorat de l’Université de Salamanque (2001) et d’un master en études latino-américaines (1999) de la même université. Fondatrice et coordinatrice du Réseau des femmes politologues – #NoSinMujeres. Son analyse a été publié en espagnol dans la publication Latinoamérica21.

L’année s’achève sur une image forte au Chili. Un président, un candidat élu et une candidate battue, aux idées et aux modes de pensée radicalement différents, faisant preuve de respect envers les résultats électoraux, envers l’arbitre et entre eux. Un acte des plus simples et attendus dans toute démocratie est devenu un geste révolutionnaire. Cela peut sembler une simple formalité ou une note de couleur, mais ce n’est pas le cas. Dans une Amérique latine divisée entre les discours de haine et l’exercice polarisé de la politique, ces actes de courtoisie institutionnelle et de normalité démocratique font la différence.  

Une intense période électorale a marqué l’année 2025. L’Équateur, la Bolivie, le Chili et le Honduras ont organisé des élections présidentielles qui ont en quelque sorte redéfini le jeu politique régional. À ces processus se sont ajoutés de nombreuses élections législatives, élections locales et référendums. Le Mexique, quant à lui, a expérimenté l’élection populaire des juges et des magistrats, une réforme sans précédent qui visait à démocratiser le système judiciaire, mais qui, dans la pratique, a entraîné des reculs dans les conditions de gouvernance électorale qui semblaient déjà résolues.

À un moment où la région connaît des processus d’érosion démocratique, la tenue d’élections respectant les conditions d’intégrité n’est pas une question mineure. De la manière dont ces élections se déroulent dépend la possibilité d’une alternance et d’une rotation du pouvoir, ainsi que la persistance, la résistance et la résilience de la démocratie face aux multiples défis tels que la violence politico-criminelle, le ras-le-bol des citoyens, la cooptation des institutions électorales, la polarisation affective et/ou la radicalisation idéologique.

Les urnes parlent : cinq tendances régionales

L’évaluation des élections de 2025 fait ressortir cinq tendances qui transcendent les frontières nationales et décrivent certaines singularités du processus politique actuel dans la région.

Premièrement : le vote sanction se consolide. Depuis la victoire écrasante de l’extrême droite sur la gauche au Chili le 14 décembre — lorsque José Antonio Kast a obtenu 58 % des voix —, en passant par l’échec du référendum du président Daniel Noboa en Équateur, jusqu’à la chute retentissante du Mouvement vers le socialisme (MAS) en Bolivie et la troisième place du Parti libre au pouvoir au Honduras, le message a été cohérent : les citoyens sanctionnent ceux qui gouvernent, quelle que soit leur couleur politique.

En Bolivie, le MAS a subi une défaite spectaculaire après près de deux décennies de domination. Le parti d’Evo Morales et de Luis Arce, qui avait obtenu 75 des 130 sièges de députés en 2020, a été réduit à seulement deux sièges lors des élections d’août. Pour la première fois, la Bolivie a organisé un second tour présidentiel le 19 octobre, où Rodrigo Paz, du Parti démocrate-chrétien (PDC), l’a emporté avec 54,5 % des voix. Au Honduras, la candidate du parti au pouvoir Libre, Rixi Moncada, a été reléguée à la troisième place, tandis que le candidat conservateur Nasry « Tito » Asfura (Parti national) a été élu président à l’issue d’une campagne politique controversée, marquée par l’ingérence d’acteurs extérieurs, de nombreux actes de violence politique et électorale et 24 jours d’incertitude quant aux résultats.

Noboa a subi une défaite écrasante lors du référendum du 16 novembre : le NON l’a emporté sur les quatre questions proposées, y compris le refus d’autoriser les bases militaires étrangères (60 % ont voté NON) et de convoquer une Assemblée constituante (61 % ont voté NON). Ce résultat a surpris car il est survenu sept mois seulement après sa victoire à l’élection présidentielle équatorienne en avril avec 55,6 % des voix. Les interprétations de ce revirement de l’électorat restent à définir, mais il semble que les citoyens ne soient pas disposés à donner « carte blanche » aux dirigeants.

Deuxièmement : le pragmatisme supplante l’idéologie. La victoire de Paz en Bolivie avec un message centriste de « capitalisme pour tous », celle de Noboa en Équateur avec un accent exclusif sur la sécurité, et le rejet des partis au pouvoir confirment que l’électorat latino-américain de 2025 est au-delà des idéologies. Ou, du moins, une partie de celui-ci. Les électeurs ne semblent pas rechercher des projets de transformation à long terme, mais plutôt des réponses concrètes à des problèmes immédiats : insécurité, crise économique, corruption.

Ce phénomène favorise les forces conservatrices. Au Chili, un candidat d’extrême droite — nostalgique de Pinochet — a remporté pour la première fois les élections en promettant des coupes drastiques dans les dépenses publiques, des politiques « d’ordre et de sécurité », l’opposition à l’avortement et au mariage pour tous, ainsi que des initiatives radicales contre la délinquance et l’immigration clandestine. Le succès de Kast s’ajoute à celui des gouvernements de droite tels que ceux de Javier Milei en Argentine, Nayib Bukele au Salvador, Santiago Peña au Paraguay et Luis Abinader en République dominicaine. Cette nouvelle « vague bleue » façonne la carte politique actuelle, mais avec des nuances et des degrés de radicalité différents.  

Troisièmement : fragmentation des partis, gouvernements divisés et minoritaires. À l’exception de l’Équateur, où la polarisation entre le correísmo et l’anticorreísmo a traversé l’élection présidentielle (en avril) comme le référendum (en novembre), dans tous les autres cas, le paysage politique s’est profondément fragmenté. En Bolivie, sept candidats ayant de réelles chances de gagner se sont affrontés au premier tour. Au Honduras, trois candidats se sont disputé la présidence, ce qui a donné lieu à l’une des différences concurrentielles les plus serrées que le pays ait connues.

La forte fragmentation génère généralement des présidents minoritaires avec des gouvernements divisés. En cette année électorale, la Bolivie et l’Équateur rejoignent l’Argentine, le Brésil, la Colombie, le Guatemala et le Pérou, où les présidents gouvernent avec un soutien minoritaire au Congrès. À l’inverse, dans deux autres cas, les présidents sont puissants et bénéficient de gouvernements unifiés : le Mexique et le Salvador disposent de majorités qualifiées au sein de leurs assemblées législatives, ce qui leur confère des pouvoirs importants qui facilitent l’adoption de réformes constitutionnelles sans négociation avec l’opposition.

Quatrièmement : le vide du centre politique et la crise des partis – et des dirigeants – modérés. Comme nous l’avons soutenu avec María Esperanza Casullo il y a quelques années, au cours des dernières décennies, les partis du « centre-et-quelque chose » (centre-gauche et centre-droit) ont beaucoup de mal à accumuler des voix au centre. La politique modérée semble ne pas bénéficier du soutien électoral dans les pays d’Amérique latine. Cette perte de représentativité du centre politique a créé un vide dont profitent souvent les politiciens outsiders ou les nouveaux partis qui prétendent représenter de nouvelles revendications et proposer des alternatives depuis les marges. Ce vide alimente les stratégies politiques axées sur la polarisation.

Cinquièmement : crise de crédibilité institutionnelle. À l’exception du Chili, où deux heures après la clôture du scrutin, les résultats ont été annoncés et immédiatement reconnus par les candidats, au Honduras et en Équateur, les processus électoraux ont été sévèrement remis en question par les acteurs politiques et les partis qui ont refusé de reconnaître les résultats. En Équateur, après le second tour en avril, Luisa González, candidate de la Révolution citoyenne, a remis en cause la transparence du processus. En Bolivie, les accusations réciproques d’irrégularités ont été constantes pendant les élections d’août. Au Honduras, plus de deux semaines après les élections du 30 novembre, le pays n’avait toujours pas déterminé le résultat de l’élection présidentielle.

La confiance dans les institutions électorales, pierre angulaire de la démocratie, montre des fissures inquiétantes qui se sont systématiquement aggravées en 2025. Plusieurs pays sont confrontés à des crises de gouvernance accompagnées de schémas fragmentés, de discours haineux, de méfiance interpersonnelle et institutionnelle et d’une polarisation extrême.

Trois enseignements pour l’avenir

Cette année électorale laisse des enseignements qui marqueront la politique régionale dans les années à venir.

Premièrement : la violence politico-criminelle conditionne la démocratie. Certaines élections se sont déroulées dans un contexte de violence criminelle. Le Honduras a enregistré six homicides politiques pendant la campagne, dont quatre contre des candidats du parti au pouvoir, le Partido Libre. L’ONG Cristosal a recensé 67 actes de violence politique entre septembre 2024 et novembre 2025, notamment des assassinats, des attentats, des menaces et du harcèlement. L’Équateur a organisé son référendum sous l’état d’urgence en raison du « conflit armé interne », déclaré pour contrer l’escalade de la violence liée au trafic de drogue et l’absence de contrôle de l’État sur le système pénitentiaire. Le Mexique organise des élections dans un contexte de violence, en particulier au niveau local. Le projet « Votar entre balas » (Voter entre les balles), mené par les ONG Data Cívica et México Evalúa, rend compte depuis 2018 de l’augmentation de la violence politico-criminelle dans le pays, l’année 2024 ayant été la plus violente de toute la période, en particulier au niveau local.

Deuxièmement : l’influence extérieure redéfinit la souveraineté électorale. L’intervention des États-Unis dans les élections présidentielles honduriennes, ainsi que dans les élections législatives argentines quelques semaines auparavant, met en garde contre les problèmes d’autonomie politique dans la région. Daniel Noboa, en Équateur, a activement cherché à établir des bases militaires américaines, proposition rejetée par 60 % des électeurs. Ce niveau d’interventionnisme — soutenir explicitement des candidats, conditionner l’aide économique, faire pression sur les décisions électorales ou menacer de représailles si l’on ne vote pas d’une certaine manière — crée un dangereux précédent qui redéfinit les règles du jeu dans la région. L’acteur extérieur devient un équilibrateur potentiel de la concurrence, créant ainsi des conditions de « terrain incliné ».

Troisièmement : la polarisation peut démobiliser l’électorat. L’Équateur a démontré que même dans des contextes de polarisation extrême, la mobilisation n’est pas garantie. Le vote modéré, qui aurait pu faire pencher la balance lors du référendum, a tout simplement disparu ou s’est dissous entre les deux options les plus polarisées. Cela suggère que la polarisation peut conduire à la démobilisation des secteurs qui ne se sentent représentés par aucun des deux extrêmes, affaiblissant paradoxalement la participation démocratique.

Des démocraties en péril

Malgré les difficultés, les processus électoraux continuent de se dérouler avec un certain niveau d’intégrité. L’alternance s’est produite dans plusieurs pays. La plupart des perdants, même certains à contrecœur, ont accepté les résultats. Cela confirme que les institutions électorales conservent une certaine force. Cependant, l’érosion démocratique provient de ceux qui sont élus, et non de l’absence d’élections. Elle provient de dirigeants qui remettent en cause le fondement pluraliste de la démocratie. Le débat actuel porte sur ce qu’est la « véritable démocratie » : celle qui donne la priorité aux droits et aux contrepoids institutionnels ou celle qui concentre le pouvoir au nom de la « volonté populaire ». Ce débat traverse des pays aussi divers que le Venezuela, l’Équateur, le Salvador ou le Mexique.

En 2025, les démocraties latino-américaines ont été confrontées à de multiples menaces : faible confiance institutionnelle, violence persistante, cooptation des arbitres électoraux, vulnérabilité face aux acteurs extérieurs et gouvernements non libéraux favorisant la polarisation. Le vote sanction a été l’une des tendances les plus visibles de cette année, mais il s’inscrit dans un phénomène plus large : une extrême volatilité électorale où les citoyens rejettent ceux qui gouvernent, quelle que soit leur couleur politique, à la recherche de solutions à des problèmes immédiats. 

Le défi pour 2026, lorsque des pays comme le Costa Rica, le Pérou, la Colombie ou le Brésil organiseront de nouvelles élections, sera de maintenir l’autonomie et la professionnalisation des arbitres électoraux, de favoriser le pluralisme, de dépolariser l’espace public, d’éviter, ou du moins de tempérer, les ingérences extérieures et de continuer à renforcer les procédures et les institutions démocratiques, sans céder aux discours qui promettent l’ordre au détriment des droits acquis.

Flavia FREIDENBERG
Latinoamérica21