Alain Rouquié : « L’Amérique latine demeure une région hybride et métisse de l’Occident »

Le politologue et diplomate français de renom analyse de manière critique les trajectoires politiques de l’Amérique latine, et de l’Argentine en particulier.

Alain Rouquié : politologue et diplomate français, né en 1939, ses travaux universitaires et intellectuels portent sur l’Amérique latine. Il est directeur émérite de recherche à la Fondation nationale des sciences politiques et président de la Maison de l’Amérique latine à Paris. Il a été ambassadeur dans plusieurs pays, dont le Mexique et le Brésil. Il est docteur honoris causa de l’Université de Buenos Aires (UBA), de l’Université nationale de Rosario (UNR) et de l’Université nationale du Littoral (UNL). Parmi ses ouvrages les plus remarquables figurent : « Puissance militaire et société politique en Argentine » (1981) ; « L’État militaire en Amérique latine » (1984) ; « Comment les démocraties renaissent-elles ?» (1985) ; « Amérique latine : une introduction à l’Extrême-Occident » (1989) ; « Guerres et paix en Amérique centrale » (1994) ; « Forces politiques en Amérique centrale » (éditeur, 1994) ; et « À l’ombre des dictatures : la démocratie en Amérique latine » (2011). Son dernier livre, « Les origines d’un continent : l’Amérique latine et l’Occident » (éd. Métailié, 2025), paraîtra prochainement en espagnol.

Quelle signification politique et culturelle revêt aujourd’hui le concept d’« Occident » ?

Le concept polysémique d’occident possède au moins deux significations au-delà de ses connotations polémiques. La première est culturelle, la seconde essentiellement stratégique. Pour plusieurs auteurs, une « société occidentale » présuppose une combinaison de composantes telles que les valeurs judéo-chrétiennes, la liberté économique et la démocratie libérale, entre autres. Quant à sa signification géopolitique, elle découle de la Guerre froide et du conflit Est-Ouest entre l’Union soviétique et les pays du soi-disant « monde libre », alliés des États-Unis. Aujourd’hui, après l’effondrement de l’URSS et le remodelage des alliances internationales, force est de constater que les anciens pays d’Europe de l’Est, ainsi que des États asiatiques comme le Japon et la Corée du Sud, appartiennent indéniablement au bloc occidental.

Il y a quelques années, vous utilisiez l’expression « Extrême-Occident » pour désigner l’Amérique latine. Cette identité est-elle en train d’être redéfinie ?

Lorsque je parlais d’Extrême-Occident, je faisais référence à la signification culturelle du terme et à la situation géographique de l’Amérique latine. Je n’oubliais pas les peuples autochtones et les civilisations précolombiennes, ni la déportation des Africains. L’Amérique latine demeure une région hybride et métisse de l’Occident. La doctrine dite « Donroe », la doctrine Monroe actualisée par Donald Trump, est toujours en vigueur.

Quelle influence géopolitique les États-Unis exercent-ils dans cette nouvelle « zone d’influence » ?

Rétablir la doctrine Monroe de 1823 et le corollaire Roosevelt de 1904 au XXIe siècle témoigne d’une volonté délibérée de se replier sur le passé et d’ignorer le monde actuel. Cette approche nostalgique et dépassée de Washington revient à imposer une souveraineté limitée aux États de la région précisément au moment où ils ont réussi à diversifier leurs relations extérieures pour accroître leur autonomie et se développer. Les États-Unis s’octroient ainsi le droit d’intervenir dans la région par la force brute, comme l’illustrent de façon spectaculaire la première intervention militaire directe de leur histoire dans un État sud-américain en janvier 2026, et l’établissement d’un protectorat américain au Venezuela. Durant ce second mandat présidentiel de Donald Trump, l’Amérique latine est devenue une priorité de la politique étrangère de Washington. C’est ce qui ressort du nouveau document de Politique nationale de sécurité stratégique, publié en novembre 2025, qui fixe pour objectif d’« empêcher un État extra-hémisphérique de s’emparer ou de contrôler des actifs stratégiques vitaux pour les États-Unis » dans la région. Ceci témoigne clairement de la forte présence de la Chine en Amérique latine, rivale mondiale de la superpuissance dominante.

Dans ce contexte, comment comprendre la stratégie chinoise en Amérique latine ?

La République populaire de Chine, « atelier du monde » qui aspire à détrôner les États-Unis comme première puissance mondiale, exporte ses produits industriels et achète les matières premières nécessaires à son économie et à sa population. C’est ainsi qu’elle est devenue le principal partenaire commercial des États sud-américains. Le boom économique du début de ce siècle dans la région était dû à l’énorme demande chinoise en produits agricoles et miniers latino-américains. Afin de garantir l’acheminement des exportations latino-américaines, la Chine a investi massivement dans la construction d’infrastructures de transport (ports, aéroports, autoroutes et voies ferrées) et dans le secteur minier. Face à une puissance hémisphérique qui menace, impose des conditions et exige un alignement idéologique exclusif, la Chine pratique des relations commerciales et financières quasi dépolitisées : elle achète et vend sans tenir compte de l’appartenance politique du gouvernement en place. Ce pragmatisme permet aux intérêts chinois de progresser même dans des pays dirigés par des gouvernements pro-Washington et anticommunistes. La Chine est devenue un marché indispensable et irremplaçable pour de nombreux pays de la région. De plus, elle a su instaurer un climat de confiance en se présentant comme le partenaire sérieux, stable et prévisible dont les États émergents ont besoin pour consolider leur développement.

Comment les pays d’Amérique latine réagissent-ils à l’influence politique des grandes puissances ?

Loin d’unir leurs forces pour relever les défis du désordre mondial et de l’agression des grandes puissances, les pays d’Amérique latine sont divisés. Jamais depuis la fin du XXe siècle ces pays n’ont paru aussi isolés et aussi démunis de solidarité. Dans ce contexte, les institutions d’intégration et de coordination régionales, créées au début du siècle pour que la région puisse parler d’une seule voix, se sont affaiblies, voire paralysées, au moment même où elles étaient le plus nécessaires.

Comment les pays d’Amérique latine réagissent-ils à l’influence politique des grandes puissances ?

Loin de s’unir pour relever les défis du désordre mondial et de l’agression des grandes puissances, les pays d’Amérique latine sont divisés. Jamais depuis la fin du XXe siècle ces pays n’ont paru aussi isolés et aussi démunis de solidarité. Dans ce contexte, les institutions d’intégration et de coopération régionale, créées au début du siècle pour que la région puisse parler d’une seule voix, se sont affaiblies, voire paralysées, au moment même où elles étaient le plus nécessaires.

Quelle est la place de l’Argentine dans ce contexte ? Quels éléments définissent l’alignement international de l’État argentin ?

Une fois de plus, comme en 1955, 1976 et 1990, l’Argentine a pris ses distances avec l’Amérique du Sud et avec l’orientation quasi constante (depuis la fin du XIXe siècle) vers l’indépendance et la solidarité régionale qui caractérisait son action diplomatique. Cette rupture pourrait signifier un déclin international pour un pays qui, sans la notoriété personnelle du président Javier Milei, n’aspire plus à un leadership en Amérique latine. Ainsi, l’Argentine, alignée sur Washington, s’est rapprochée de l’État d’Israël, ravagé par la guerre, et a exprimé un soutien actif aux mouvements politiques d’extrême droite en Europe. Cependant, le soutien enthousiaste du gouvernement argentin actuel au modèle MAGA américain n’a, à ce jour, eu aucun impact notable sur les relations commerciales et économiques avec la Chine, qui demeure un partenaire stratégique (voire le partenaire stratégique) du pays.

Damián TOSCHI * Clarin
Traduit par Espaces Latinos

* Licenciado en Comunicación Social (Universidad Nacional de La Plata)