11 septembre1973-2023. Avons-nous appris quelque chose au cours de ces cinquante années ? Je crois que oui. Le Chili a réussi à se connaître, à accepter ses zones les plus sombres, à construire certains accords et valeurs communes, à atteindre des degrés significatifs de vérité et de justice et à identifier certaines conditions fondamentales de non-répétition.
Photo : Radio Tiempo
La commémoration du coup d’État de 1973 ne peut se limiter à un souvenir triste de ce qui s’est passé il y a un demi-siècle. Elle doit être le bilan de ce que nous, en tant que société, avons collectivement appris pendant cette période. C’est l’année pour récapituler ce que nous avons accompli en tant que conscience du passé et compréhension de notre avenir. Je crois qu’il est possible de passer en revue certains jalons qui pourraient servir de compendium pour approcher ce qui peut être un pays d’apprentissage : 1983, la limite temporelle : la première décennie du coup d’État a trouvé le Chili au milieu d’un énorme réveil social et politique.
Le cycle de protestations, qui a débuté au cours du premier semestre de cette année-là, a rompu avec des années de léthargie, de peur et de silence. Derrière ce soulèvement social, il y a l’impact de la très grave crise économique déclenchée en 1982, mais aussi la perception de la limite morale que nous avions atteinte après les crimes les plus abominables de notre histoire. La leçon de 1983 peut se résumer au fait qu’il y a une limite à tout et que même la répression la plus féroce ne peut empêcher une société de réagir à un régime qui la conduit à sa propre destruction.
1993, le temps de la vérité : le vingtième anniversaire du coup d’État est intervenu après la présentation du rapport de la Commission nationale pour la vérité et la réconciliation, présenté par le président Patricio Aylwin le 4 mars 1991. L’accueil et l’acceptation de ce rapport n’ont pas été unanimes, immédiats ou généralisés. La résistance aux témoignages, aux preuves et aux données contenues dans ce document a ébranlé la conscience de ceux qui ne voulaient pas regarder ce qui s’était passé et a provoqué le rejet catégorique des auteurs de la violence d’État. Malgré ces réticences, le pays a atteint un cadre minimal de conscience, un plancher de vérité qui s’est consolidé comme un critère incontournable, complété ensuite par les rapports de la Commission nationale sur les prisonniers politiques et la torture, constituant un véritable audit politique et éthique auquel personne ne peut plus se soustraire ou qu’il ne peut plus nier.
2003, le temps de la justice : les trente années ont confronté le Chili au problème de l’impunité persistante. Le 6 octobre 1998, en voyage à Londres, Augusto Pinochet est arrêté sur la base d’un mandat d’arrêt émis par le juge espagnol Baltasar Garzón. Libéré pour « raisons humanitaires » en mars 2000, Pinochet a dû faire face à son « desafuero » dans l’affaire de la Caravane de la mort, bien qu’il ait été acquitté pour cause de démence sénile en 2002. Cette absence évidente de justice a rendu nécessaire la reconnaissance des maigres réalisations en matière judiciaire face aux violations des droits de l’Homme. À cette époque, le travail du juge Alejandro Solís a permis de briser les barrières imposées par la loi d’amnistie en établissant la doctrine de l’enlèvement aggravé dans sa sentence du 14 avril 2003, dans laquelle il condamnait les dirigeants de la DINA (Direction Nationale du renseignement). Dès lors, un nombre important d’agents et de criminels de la dictature ont pu être condamnés, et bien que l’impunité de la DINA ne soit pas encore connue, il n’a pas été possible de condamner la DINA pour les crimes d’enlèvement.
2013, l’époque des complices passifs : le quarantième anniversaire a donné lieu à un débat national sur le rôle des civils qui ont participé à des violations des droits de l’homme. Dans ce débat, la reconnaissance du président de l’époque, Sebastián Piñera, a été importante lorsqu’il a déclaré, en août 2013, que « beaucoup ont été des complices passifs : qui savaient et n’ont rien fait ou qui ne voulaient pas savoir et n’ont rien fait ». Cette déclaration, faite par un président issu du secteur politique qui a directement soutenu et participé à la dictature, a permis de parvenir à une certaine vision commune de ce qui s’est passé : il ne s’agissait pas seulement de l’expression de la barbarie militaire, mais le Chili a connu un processus au cours duquel une partie de la population civile a créé les conditions et collaboré activement à la répression et à la coercition. Cette reconnaissance a laissé en suspens le problème des conditions de non-répétition, qui implique d’affronter ces dynamiques de violence afin de les contenir et de les prévenir pour l’avenir.
2023, le temps des questions : après ce long apprentissage, la société chilienne aborde le cinquantième anniversaire du coup d’État avec de nouvelles questions : l’explosion sociale de 2019 a remis en lumière les mécanismes de la violence d’État et les conditions difficiles auxquelles sont confrontés les citoyens pour y mettre fin. Le cycle politique nous a renvoyés à de nouvelles formes de négationnisme, qui semblent nous ramener à 1993 en termes de vérité et à 2003 en termes de justice. Sebastián Piñera lui-même est revenu sur ses déclarations concernant les complices passifs et a affirmé que « le fait d’avoir participé au gouvernement militaire ne signifie aucun péché ». La droite radicale regroupée au sein du Parti républicain n’est pas la seule à nous ramener à une époque déjà dépassée par la société chilienne. Des acteurs politiques qui semblaient avoir pris leurs distances avec le pinochettisme relativisent la terreur d’État et des médias comme El Mercurio construisent un récit qui laisse entendre que laisser l’extrême droite gouverner est une possibilité normalisée.
Avons-nous appris quelque chose au cours de ces cinquante années ? Je crois que oui. Le Chili a réussi à se connaître, à accepter ses zones les plus sombres, à construire certains accords et valeurs communes, à atteindre des degrés significatifs de vérité et de justice et à identifier certaines conditions de base de non-répétition. Mais ce processus d’apprentissage n’est pas irréversible. Comme pour toute chose dans la vie, il est possible de revenir en arrière. Ainsi, la principale leçon que nous devons tirer est que nous ne pouvons pas relativiser les messages de l’ultra-droite, tant en ce qui concerne leurs implications immédiates que leurs effets pour l’avenir, et c’est pourquoi nous ne devons pas les banaliser ou en avoir peur.
Ce que nous avons appris au cours de ces cinquante années a conduit et soutenu les grandes transformations que le pays a connues. Chaque fois que des progrès ont été réalisés en matière de vérité, de justice et de réparation, la confiance de la société en ses propres forces s’est renforcée et l’espoir d’un avenir plus sûr et plus fiable s’est concrétisé. Le chemin de la mémoire a été un levier pour réorganiser la vie et la rendre meilleure, plus juste, plus humaine, plus vivable. Nous ne devons pas revenir en arrière.
Álvaro RAMIS
Recteur Académie Humanisme Chrétien
D’après El Mostrador (Chili)