L’ambassadeur du Brésil à propos de la candidature de Michelle Bachelet à l’ONU : « Un CV impeccable, incomparable »

L’ambassadeur du Brésil au Chili, Paulo Soares Pacheco, a reconnu qu’il aurait été plus « significatif » que la candidature de l’ancienne présidente Michelle Bachelet à l’ONU soit soutenue par le gouvernement de José Antonio Kast. Il a toutefois affirmé que le soutien de son pays et du Mexique « pèse lourd ».

Dans un entretien accordé à Bio Bio Chile, le diplomate, qui s’apprête à quitter ses fonctions d’ambassadeur au Chili après plus de cinq ans, a déclaré que « sans minimiser les autres candidats », l’ancienne présidente « est, de loin, la mieux préparée ». Il a également salué les bonnes relations que le Chili et le Brésil ont maintenues malgré les divergences manifestes entre les administrations de Kast et de son homologue brésilien, Lula da Silva. « Il existe même des perspectives de renforcement de ces relations car, d’un point de vue plus concret, nous avons un projet très important qui est sur le point d’être finalisé : le corridor bioocéanique Capricorne », a-t-il mentionné. Par ailleurs, il a indiqué que, si l’aspiration du Brésil à devenir membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU demeure, il reconnaît que le processus s’essouffle.

Où en sont les relations entre le Chili et le Brésil actuellement, au-delà des divergences politiques ou idéologiques entre les présidents José Antonio Kast et Lula da Silva ?

En réalité, la relation bilatérale présente davantage d’éléments de continuité que de rupture. Je suis ici depuis un certain temps, plus de cinq ans et demi, une période durant laquelle j’ai connu plusieurs configurations politiques : droite avec droite, droite avec gauche, gauche avec gauche, et maintenant gauche avec droite. Et dans toutes ces configurations, les relations bilatérales n’ont jamais subi d’impact négatif tel que l’on puisse dire que les divergences idéologiques aient eu un effet significatif. Je pense donc que si nous devions la caractériser, il s’agirait d’une relation stratégique et d’État pour les deux pays.

Je pense que nos relations demeurent très positives ; les présidents se sont déjà rencontrés à deux reprises et nous prévoyons une réunion de haut niveau entre les ministres des Affaires étrangères. Nous maintenons le dialogue. J’ai rencontré plusieurs ministres clés de la nouvelle administration et tous se sont montrés très amicaux et positifs. Les relations se portent donc très bien, avec des perspectives de renforcement, car, d’un point de vue plus concret, un projet très important est sur le point d’être finalisé : le Corridor bio océanique du Capricorne. Ce projet insufflera assurément une nouvelle dynamique à nos relations bilatérales, car il reliera la région la plus dynamique économiquement du Brésil au nord du Chili. Les relations sont excellentes et promettent de se consolider davantage.

Et à cet égard, durant votre mandat d’ambassadeur, quels ont été les principaux défis rencontrés au cours de ces cinq années passées dans notre pays ?

Comme je l’ai mentionné, ayant expérimenté toutes les combinaisons possibles, le principal défi, pour moi, a été de conserver mon poste d’ambassadeur, même si je le perçois non pas comme un défi, mais plutôt comme une opportunité. Je travaille déjà auprès du troisième président du Chili et je m’apprête à travailler auprès du troisième président du Brésil. Diplomate de carrière, et le Brésil menant une politique étrangère d’État, je dirais, d’un point de vue très personnel, qu’il est essentiel de toujours garder à l’esprit que mon rôle ici est de renforcer la relation bilatérale, indépendamment de toute considération idéologique susceptible d’influencer les gouvernements en place. Un aspect très intéressant est que les cabinets des présidents Kast et Lula sont tous deux très diversifiés : celui du président Lula comprend des personnalités politiques issues du centre-droit et de la droite, tandis que celui du président Kast est composé de personnalités issues du centre-gauche. Je crois que les deux présidents sont parfaitement conscients qu’au-delà de leurs convictions idéologiques personnelles, ils doivent gouverner des pays dont la composition politique et idéologique est bien plus complexe, et qu’ils doivent donc privilégier l’intérêt national à leurs intérêts et convictions personnels ou partisans.

Depuis quelque temps, on entend parler de l’intention du Brésil de devenir membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU. Où en est-on ?

Écoutez, je vais vous parler à titre personnel. Mon premier poste de diplomate était aux Nations Unies, et à cette époque, il existait déjà un groupe de travail sur l’élargissement et la réforme de l’ONU, et plus précisément sur la réforme du Conseil de sécurité. Quelques années plus tard, le G4 a été créé entre le Brésil, le Japon, l’Allemagne et l’Inde. En réalité, vers 2005-2006, il semblait que nous allions progresser et parvenir à une réforme avec une augmentation du nombre de sièges permanents. Mais ensuite, le dossier a reculé. Franchement, je n’en ai pas beaucoup entendu parler ces derniers temps. Bien sûr, il figure toujours à l’agenda diplomatique brésilien, mais je pense que le dossier a perdu de son élan.

Perdu de son élan ?

Exactement. Il y a vingt ans, il semblait que nous allions réussir une réforme, et soudain, le dossier a perdu de son élan.

Il y a quelque temps, le Brésil a proposé sa médiation pour la paix entre l’Iran et les États-Unis, un conflit qui a récemment connu une escalade des tensions. Quel rôle le Brésil, en tant que puissance mondiale, peut-il jouer dans ce contexte de tensions ?

Je crois que le rôle principal du Brésil est le dialogue, car nous entretenons des relations avec la quasi-totalité des États membres des Nations Unies. C’est un privilège, car nous disposons d’ambassades et d’un système de dialogue, ce qui représente un atout considérable. Nous dialoguons avec les États-Unis et avec l’Iran, et nous pouvons donc espérer rapprocher les positions de tous les pays. En 2010, nous avons participé, avec la Turquie, à un effort commun étroitement lié à la question nucléaire iranienne, qui a abouti à une déclaration de l’Iran esquissant une solution à ce problème sur la base de certains critères. Malheureusement, à l’époque, certains pays, notamment les États-Unis, ont opposé une résistance, et le dossier n’a pas progressé. La principale force du Brésil réside dans le dialogue avec les pays, en tirant parti de notre capacité à dialoguer avec tous et à rapprocher les positions.

Je souhaite aborder la question de la candidature de l’ancienne présidente Michelle Bachelet au poste de secrétaire générale de l’ONU. Quelles étaient les raisons du soutien du gouvernement brésilien ?

Je pense qu’il y a trois raisons principales. La première est la question du genre, car il existe un consensus sur le fait qu’il s’agit d’une opportunité d’avoir la première femme secrétaire générale. De plus, il est important qu’elle soit une femme latino-américaine ou caribéenne. La troisième raison est que, selon moi, et je suis certain que c’est également l’avis du gouvernement du président Lula, elle est la meilleure candidate. Elle a été présidente à deux reprises, ministre à deux reprises et a dirigé deux organes importants de l’ONU. En d’autres termes, son parcours est irréprochable ; il n’y a pas photo. Sans minimiser les autres candidats, elle est, de loin, la candidate la mieux préparée. Je dirais que ce sont les trois principales raisons qui justifient le soutien du Brésil.

Ne pensez-vous pas que la décision du gouvernement chilien de ne pas soutenir sa candidature pourrait nuire à ses ambitions d’accéder à l’ONU ?

Cela aurait sans aucun doute été plus significatif si elle avait bénéficié du soutien du gouvernement chilien actuel. Mais le fait qu’elle ait le soutien de deux des principaux pays d’Amérique latine est également un atout considérable, d’autant plus qu’ils ont maintenu ce soutien malgré la décision du gouvernement chilien actuel de ne pas le renouveler. Je pense que cela compte aussi beaucoup.

Que retenez-vous de votre séjour au Chili ? Quel est le point qui vous a le plus marqué de ce pays ?

J’en retire beaucoup, car c’était mon premier poste d’ambassadrice. J’ai énormément appris et vécu de nombreuses expériences. Tout était nouveau et, heureusement, nous entretenons d’excellentes relations avec le Chili. C’est un poste où nous avons pu être créatifs et non pas seulement réactifs. Nous avons pu travailler dans différents domaines, non seulement dans le secteur commercial et de l’investissement, qui est extrêmement important, mais aussi dans les domaines culturel et éducatif. Nous avons créé une chaire d’enseignement du portugais à l’Académie diplomatique Andrés Bello, qui existe depuis plusieurs années maintenant. Et je pense que cela a été très important, car nous n’avons qu’une expérience similaire à l’Académie diplomatique d’Argentine. J’ai eu l’opportunité de travailler sur des projets touristiques, en parcourant pratiquement tout le pays, y compris Rapa Nui et la base brésilienne en Antarctique.

Le Chili restera donc gravé dans mon cœur ; ce fut une expérience formidable et je n’ai que des mots de gratitude pour le Chili : pour les gouvernements avec lesquels j’ai travaillé et pour le peuple chilien, car j’ai également eu la chance de travailler, au sein de l’ambassade, avec une excellente équipe, non seulement de diplomates – compte tenu de leurs nombreux changements en près de six ans – mais aussi avec les autorités locales.

D’après Radio Bio-Bio (Chili)
Traduit par Espaces Latinos